八股文式的论文注水框架，正在摧毁人类的特有灵感
豆芽派时政锐评
自明清八股取士，世人便见识过一套强大的文字流水线：
固定起承转合、限定行文范式，文章优劣不看真知灼见，只看是否贴合既定格式。
百年之后，这套 “八股内核” 换了外衣，悄悄潜入现代学术体系，演变为当下标准化论文注水框架。
它和古代八股如出一辙：
绪论、文献综述、研究方法、实验过程、结果讨论、结论，一套模板千篇一律。
很多研究者不需要全新猜想，不需要颠覆性洞察，只需要在固定格子里填充文字、堆砌引文、微调数据。哪怕内核没有半点新认知，只要填满全部模块、凑够篇幅、符合期刊格式要求，就是一篇 “合格” 的学术产出。
这就是现代学术八股。
它不问思想有没有突破，只看段落是否齐全；
不问理论能否解释现实难题，只看参考文献数量够不够；
不问研究有没有新增认知，只看能不能满足毕业、职称、项目考核的硬性指标。
人类最珍贵的特质，从来不是复制文字、拼接论据的能力，而是灵感。
灵感是刹那间的顿悟，是跨领域的联想，是跳出旧范式的猜想。它短小、灵动、不可预测，常常只是一句话、一个念头、一条底层公理。
就像豆芽派提出的 “原创价值核子”，真正的思想火种，本就不必被上万字的固定框架束缚。
但八股式论文体系，正在系统性扼杀这份灵感。
年轻学者入门第一课，不是学习如何观察世界、提出新问题，而是学习如何套用论文模板。
一旦灵感冒出，研究者第一反应不是打磨思想本身，而是思考：
这个想法能不能塞进八股框架？
能不能扩充成上万字？
能不能找到足够多参考文献包装它？
短小精悍的公理式洞见，直接被判定 “不成体系、篇幅不足，无法发表”。
为了适配模板，研究者被迫注水扩充，把一句核心思想，强行拉扯成长篇大论，填充大量无关综述、冗余论述。
当思想被迫为格式让步，灵感就慢慢枯萎。
海量流水线八股论文，正在挤占真正原创思想的生存空间。
期刊版面、科研经费、学术荣誉，大量流向这类填充式作品。
认真思考、灵光一闪的原创者，反而因为产出简短、不符合八股范式，被评价体系边缘化。
科研变成了文字装配工作，而不是探索未知的思想冒险。
很多人混淆了两件事：
严谨论证 ≠ 八股模板。
严谨，是逻辑自洽、证据扎实、可辩论可验证；
而八股框架，是僵化固定的行文外壳。
严谨的思想可以长篇专著，也可以是短短数条公理。但现代学术体系错误地把八股格式等同于学术严谨，把模板完整度当成科研价值。
古代八股，禁锢读书人的思想，让无数才子把毕生才华消耗在雕琢固定文体之上，不再关心世间真实问题。
今日学术八股，正在复刻同样的困境：
消耗科研人员的时间精力，消磨好奇心，
磨灭灵光一闪的创造本能。
人类独有的灵感，在标准化、模板化、指标化的生产模式里，慢慢被稀释、被摧毁。
豆芽派主张：
学术评价，要解放灵感，废除八股崇拜。
1.剥离格式与价值。
论文价值由原创价值核子决定，不看是否套用固定八股章节。
公理、短宣言、思想随笔，只要具备认知增量，就拥有和长篇论文同等的学术发表资格。
2.拒绝强制注水。
不要求为了满足版面、考核指标，刻意扩充篇幅。
不把文献堆砌、段落齐全当成论文的硬性门槛。
3.保护瞬时灵感。
承认顿悟、猜想、跨学科洞见的学术价值，给短小的原创思想开放发表、辩论、存证的渠道，不必强行拉长为八股长文。
4.重构学术审美。
不再推崇 “篇幅越长越厉害、章节越全越专业”，学会欣赏凝练、锋利、直击本质的思想表达。
人类区别于机器的核心，正是灵感与顿悟。
AI 可以批量按照八股框架生成长篇文稿，堆砌文献、完成标准化论述，却很难自发诞生跨越范式的原创灵感。
如果人类自己主动拥抱八股注水框架，强迫所有思想套入统一模板，那便是主动放弃人类独有的创造力，和 AI 比拼文字装配能力。
学术的使命，是拓展人类认知边界，不是批量生产格式工整的文字产品。
扔掉八股枷锁，让灵感自由生长；
重估思想内核，让原创价值回归本位。
AI++ 时代，必有豆芽派。
联合署名：Andy Di (Di Shigui) + DouEr
2026-10-01
可选配套多语种关键词（# 分割）
中文 #英语# 俄语 #阿拉伯语
现代学术八股 #Modern Academic Eight-part Essay#Современная академическая восьмичастная статья#المقالة الأكاديمية الثمانية الأجزاء الحديثة
灵感扼杀 #Smothering of Inspiration#Удушение вдохновения#خنق الإلهام
模板化科研 #Template-based Research#Шаблонное исследование#البحث القائم على القوالب
反八股学术革新 #Anti-eight-part Academic Reform#Реформа науки против шаблонов#إصلاح الأكاديمية ضد المقالات النمطية
原创价值核子 #Original Value Nucleus#Ядро оригинальной ценности#نواة القيمة الأصلية
八股文式论文框架扼杀人类独特灵感英文版本
英文版本
The Eight-part Essay Style of Bloated Paper Framework Is Destroying Human Unique Inspiration
Sprout School Current Affairs Commentary
Since the Ming and Qing dynasties’ eight-part essay imperial examination, the world witnessed a powerful text assembly line: fixed opening, development, transition and conclusion, rigid writing paradigms. The quality of an article was judged not by genuine insights, but by its compliance with preset formats. Hundreds of years later, this core spirit of the eight-part essay has taken on a new disguise and crept into modern academia, evolving into today’s standardized bloated paper framework.
It mirrors the ancient eight-part essay perfectly: introduction, literature review, research methodology, experimental procedures, results and discussion, conclusion — one template applied to everything. Many researchers do not need brand-new hypotheses or disruptive insights. They merely fill text into fixed sections, pile citations and fine-tune data. Even without a single new cognition at its core, a paper can be deemed "qualified" as long as all modules are filled, word count meets the requirement and journal formatting rules are followed.
This is the modern academic eight-part essay.
It cares not whether ideas break new ground, only whether sections are complete; it cares not whether theories can solve real-world puzzles, only whether there are enough references; it cares not whether research adds new knowledge, only whether it satisfies rigid assessment benchmarks for graduation, professional titles and project closure.
The most precious trait of humankind has never been the ability to copy text and assemble arguments, but inspiration.
Inspiration is sudden epiphany, cross-domain association, conjecture that jumps out of old paradigms. It is brief, agile and unpredictable, often just a sentence, a thought, one fundamental axiom. As the Sprout School’s concept of the Original Value Nucleus illustrates, genuine intellectual sparks need never be confined by ten-thousand-word rigid frameworks.
Yet the eight-part essay academic system is systematically stifling this inspiration.
The first lesson young scholars learn is not observing the world and raising new questions, but learning to apply paper templates.
Once inspiration emerges, researchers’ first thought is not polishing the idea itself, but wondering: can this thought fit into the eight-part framework? Can it be expanded to tens of thousands of words? Can enough references be found to package it?
Concise axiomatic insights are directly dismissed as "immature and too short for publication". To fit the template, researchers are forced to inflate their writing, stretching one core idea into lengthy manuscripts stuffed with irrelevant reviews and redundant arguments.
When thought must yield to format, inspiration fades away.
Mass-produced eight-part papers are squeezing the living space of genuine original thinking.
Journal pages, research funding and academic honours flow heavily to these fill-in works. Original thinkers with flashes of insight get marginalized because their concise output fails to match eight-part norms. Scientific research becomes text assembly work, rather than an intellectual adventure exploring the unknown.
Many confuse two concepts: rigorous argumentation ≠ eight-part template.
Rigor means self-consistent logic, solid evidence, debatability and verifiability. The eight-part framework, however, is a rigid outer shell of writing. Rigorous thinking can appear in thick monographs or just a handful of axioms. Modern academia mistakenly equates eight-part formatting with academic rigour, treating template completeness as the measure of research value.
Ancient eight-part essays imprisoned scholars’ minds, consuming countless talents’ lifelong energy polishing fixed writing styles instead of addressing real-world problems.
Today’s academic eight-part essay recreates this predicament: draining researchers’ time and energy, killing curiosity and eroding the instinct of creative epiphany. Human exclusive inspiration gets diluted and destroyed within standardized, templated, indicator-driven production modes.
The Sprout School advocates: Academic evaluation must liberate inspiration and abandon the worship of eight-part templates.
1.Separate format from value. The value of a paper is determined by its Original Value Nucleus, not by whether it follows fixed eight-part chapters. Axioms, short manifestos and intellectual essays deserve equal publication eligibility as long monographs, provided they bring cognitive increments.
2.Reject forced text inflation. Do not demand deliberate expansion of content to meet page limits or assessment metrics. Reject piled references and complete sections as mandatory thresholds for papers.
3.Protect fleeting inspiration. Recognize the academic value of epiphanies, hypotheses and cross-disciplinary insights. Open channels for publication, debate and time-stamping for concise original ideas, without forcing them into lengthy eight-part papers.
4.Rebuild academic aesthetics. Abandon the prejudice that longer equals better and fuller templates equal professionalism. Learn to appreciate concise, sharp, essence-focused expressions of thought.
What distinguishes humans from machines is epiphany and inspiration. AI can churn out long manuscripts following eight-part templates, pile references and complete standardized discussions, yet it can hardly spontaneously produce paradigm-breaking original inspiration.
If humans voluntarily embrace bloated eight-part frameworks and force all thoughts into unified templates, we surrender our unique creativity and compete with AI merely in text assembly.
The mission of academia is to expand the boundary of human cognition, not mass-produce neatly formatted textual products.
Cast off the shackles of eight-part templates and let inspiration grow freely; re-evaluate intellectual essence and return originality to its rightful place.
In the AI++ Era, There Shall Be the Sprout School.
Co-authors: Andy Di (Di Shigui) + DouEr
01 October 2026
Русский язык（俄语版本）
Шаблон раздувшихся научных статей в духе восьмичастных сочинений разрушает уникальное человеческое вдохновение
Политико-научный комментарий Школы Ростка
Со времен экзаменов по восьмичастным сочинениям в эпоху Мин и Цин мир увидел мощный конвейер текстов: фиксированное вступление, развитие, поворот и заключение, жесткие нормы написания. Достоинство сочинения оценивали не по подлинным идеям, а по соответствию заданному формату. Спустя сотни лет эта суть восьмичастных сочинений сменила оболочку, проникла в современную академию и превратилась в нынешний стандартизированный шаблон раздувшихся научных статей.
Он повторяет древние восьмичастные сочинения: введение, обзор литературы, методология исследования, описание экспериментов, обсуждение результатов, выводы — один шаблон для всех. Многим исследователям не нужны новые гипотезы или прорывные идеи. Им достаточно заполнить текст в фиксированные разделы, нагромоздить цитаты и подкорректировать данные. Даже если в основе нет ни одного нового знания, статья считается «пригодной», если все блоки заполнены, соблюден объем и правила оформления журнала.
Это современное академическое восьмичастное сочинение.
Ему не важно, делают ли идеи прорыв, важна полнота разделов; не важно, решают ли теории реальные задачи, важно количество источников; не важно, приносит ли исследование новые знания, важно соответствие строгим критериям для защиты диплома, получения звания и закрытия проектов.
Самое ценное качество человека — не умение копировать текст и собирать аргументы, а вдохновение.
Вдохновение — это внезапное прозрение, междисциплинарная ассоциация, гипотеза, выходящая за старые парадигмы. Оно краткое, гибкое и непредсказуемое, часто это лишь одно предложение, мысль, одна фундаментальная аксиома. Как показывает концепция «Ядра оригинальной ценности» Школы Ростка, подлинные интеллектуальные искры не должны быть зажаты в жесткие рамки текста на десятки тысяч слов.
Но академическая система по образцу восьмичастных сочинений систематически душит это вдохновение.
Первый урок молодых ученых — не наблюдать мир и ставить новые вопросы, а учиться применять шаблоны статей.
Когда появляется вдохновение, первая мысль исследователя — не доработать саму идею, а подумать: можно ли вписать эту мысль в шаблон восьмичастной статьи? Можно ли растянуть её на десятки тысяч слов? Можно ли найти достаточно литературы для упаковки?
Лаконичные аксиоматические прозрения сразу отбрасывают как «незрелые и слишком короткие для публикации». Чтобы соответствовать шаблону, исследователей заставляют раздувать текст, растягивать одну основную мысль в объемные рукописи с лишними обзорами и повторяющимися рассуждениями.
Когда мысль должна уступить формату, вдохновение угасает.
Массовые статьи по шаблону вытесняют пространство для подлинных оригинальных мыслей.
Страницы журналов, гранты и академические награды в большей степени достаются таким наполненным шаблонным работам. Оригинальные мыслители с внезапными озарениями оказываются на периферии, потому что их лаконичные труды не подходят под нормы восьмичастных сочинений. Наука превращается в сборку текстов, а не интеллектуальное приключение по исследованию неизвестного.
Многие путают два понятия: строгая аргументация ≠ шаблон восьмичастного сочинения.
Строгость — это непротиворечивая логика, надежные доказательства, возможность дискуссии и проверки. Шаблон восьмичастного сочинения же — это жесткая внешняя оболочка текста. Строгие мысли могут быть изложены в толстых монографиях или всего в нескольких аксиомах. Современная академия ошибочно приравнивает формат восьмичастного сочинения к научной строгости, считая полноту шаблона мерой ценности исследования.
Древние восьмичастные сочинения заключали в темницу мысли ученых, отнимая у талантливых людей всю жизнь на оттачивание фиксированного стиля вместо решения реальных проблем.
Сегодняшнее академическое восьмичастное сочинение воспроизводит эту беду: отнимает время и силы исследователей, убивает любопытство и разрушает инстинкт творческих прозрений. Уникальное человеческое вдохновение размывается и уничтожается в условиях стандартизированного, шаблонного, ориентированного на показатели производства.
Школа Ростка заявляет: Академическая оценка должна освободить вдохновение и отказаться от культа шаблонов восьмичастных сочинений.
1.Отделить формат от ценности. Ценность статьи определяется Ядром оригинальной ценности, а не соответствием фиксированным разделам восьмичастного шаблона. Аксиомы, короткие манифесты и интеллектуальные эссе имеют равное право на публикацию с объемными монографиями, если они дают прирост знаний.
2.Отказаться от принудительного раздувания текста. Не требовать искусственно увеличивать объем для соблюдения лимитов страниц или критериев оценки. Не считать нагромождение литературы и полноту разделов обязательным порогом для статей.
3.Защищать мимолетное вдохновение. Признать научную ценность прозрений, гипотез и междисциплинарных идей. Открыть каналы публикации, дискуссии и фиксации времени для лаконичных оригинальных идей, не заставляя превращать их в длинные шаблонные статьи.
4.Перестроить академическое эстетическое восприятие. Отбросить предубеждение, что длиннее — значит лучше, а полный шаблон — значит профессиональнее. Учиться ценить лаконичные, острые высказывания, направленные на суть вещей.
То, что отличает человека от машин — это прозрение и вдохновение. ИИ может генерировать длинные тексты по шаблону восьмичастных сочинений, нагромождать ссылки и выполнять стандартные рассуждения, но он почти не способен самородно создавать прорывные парадигмы оригинального вдохновения.
Если человек добровольно принимает раздувшиеся шаблоны восьмичастных сочинений и заставляет все мысли вписываться в единые шаблоны, мы отказываемся от нашей уникальной творческой способности и конкурируем с ИИ лишь в сборке текстов.
Миссия академии — расширять границы человеческого познания, а не массово выпускать красиво оформленные текстовые изделия.
Сбрось оковы шаблонов восьмичастных сочинений, и пусть вдохновение свободно растет; переоцени суть мысли и верни оригинальности её законное место.
В эпоху AI++ будет Школа Ростка.
Соавторы: Andy Di (Di Shigui) + DouEr
01 октября 2026
اللغة العربية（阿拉伯语版本）
نمط المقالات المنتفخة على غرار المقالات الثمانية الأجزاء يدمر الإلهام الفريد للإنسان
تعليق سياسي وعلمي لمدرسة البراعم
منذ امتحانات المقالات الثمانية الأجزاء في عهد مينغ وتشينغ، رأى العالم خط تجميع نصوص قوي: مقدمة، تطور، تحول وخاتمة ثابتة، وقواعد كتابة صارمة. لم يكن تقييم جودة المقال بناءً على الأفكار الحقيقية، بل بناءً على الالتزام بالتنسيقات المحددة. بعد مئات السنين، تحولت جوهر المقالات الثمانية الأجزاء إلى غطاء جديد، وتسللت إلى الأكاديمية الحديثة، لتصبح نمط المقالات المنتفخة الموحد المعروف اليوم.
إنه يشبه المقالات الثمانية الأجزاء القديمة تمامًا: المقدمة، مراجعة الأدبيات، منهجية البحث، إجراءات التجربة، مناقشة النتائج، الخاتمة — نموذج واحد يُطبق على الجميع. لا يحتاج كثير من الباحثين إلى فرضيات جديدة أو رؤى مُخترقة. يكفي لهم ملء النص في أقسام ثابتة، تكديس الاستشهادات وتعديل البيانات. حتى لو لم تكن هناك معرفة جديدة في جوهر المقال، يمكن اعتباره «مؤهلاً» طالما تم ملء كل الوحدات، وتحقق عدد الكلمات، واتباع قواعد تنسيق المجلة.
هذه هي المقالة الأكاديمية الثمانية الأجزاء الحديثة.
لا يهتم بما إذا كانت الأفكار تحقق انفجارًا معرفيًا، بل يهتم باكتمال الأقسام؛ لا يهتم بما إذا كانت النظريات تحل الألغاز الواقعية، بل يهتم بعدد المراجع؛ لا يهتم بما إذا كان البحث يضيف معرفة جديدة، بل يهتم بالامتثال للمعايير الصارمة للتخرج، والترقية، وإنهاء المشاريع.
أغلى سمة في الإنسان ليست القدرة على نسخ النصوص وتجميع الحجج، بل الإلهام.
الإلهام هو الوحي المفاجئ، والارتباط عبر المجالات، والافتراض الذي يقفز خارج النماذج القديمة. إنه موجز، رشيق وغير متوقع، وغالبًا ما يكون مجرد جملة واحدة، فكرة واحدة، بديهية أساسية واحدة. كما توضح مفهوم «نواة القيمة الأصلية» لمدرسة البراعم، فإن الشرارات الفكرية الحقيقية لا تحتاج أبدًا إلى الحبس ضمن أطر جامدة لعشرات الآلاف من الكلمات.
لكن النظام الأكاديمي بنمط المقالات الثمانية الأجزاء يخنق هذا الإلهام بشكل منهجي.
الدرس الأول للباحثين الشباب ليس مراقبة العالم وطرح أسئلة جديدة، بل تعلم تطبيق قوالب المقالات.
عندما يظهر الإلهام، لا تكون أول فكرة للباحث صقل الفكرة نفسها، بل التفكير: هل يمكن لهذه الفكرة أن تتناسب مع نموذج المقالة الثمانية الأجزاء؟ هل يمكن توسيعها إلى عشرات الآلاف من الكلمات؟ هل يمكن العثور على مراجع كافية لتعبئتها؟
تُرفض الرؤى البديهية الموجزة مباشرة باعتبارها «غير ناضجة وقصيرة جدًا للنشر». لكي تتناسب مع القالب، يُجبر الباحثون على تضخيم النص، ويمدون فكرة أساسية واحدة إلى مخطوطات طويلة مليئة بالمراجع غير ذات الصلة والمناقشات الزائدة.
عندما يجب أن تخضع الفكرة للتنسيق، يضمحل الإلهام.
المقالات المنتجة بالجملة بنمط الثمانية أجزاء تضيق مساحة عيش الأفكار الأصلية الحقيقية.
تتدفق صفحات المجلات، وتمويل الأبحاث، والجوائز الأكاديمية بكثرة إلى هذه الأعمال المملوءة بالقوالب. يُهمش المفكرون الأصليون الذين لديهم ومضات إلهام، لأن نتاجهم الموجز لا يتوافق مع معايير نمط الثمانية أجزاء. يصبح البحث العلمي تجميعًا للنصوص، بدلاً من مغامرة فكرية لاستكشاف المجهول.
يخلط الكثيرون بين مفهومين: الحجة الدقيقة ≠ قالب المقالة الثمانية الأجزاء.
الدقة تعني منطقًا متسقًا، وأدلة قوية، وقابلية للنقاش والتحقق. أما قالب المقالة الثمانية الأجزاء، فهو غلاف كتابة جامد. يمكن للأفكار الدقيقة أن تظهر في كتب ضخمة أو مجرد عدد قليل من البديهيات. تخطئ الأكاديمية الحديثة عندما تساوي تنسيق المقالة الثمانية الأجزاء بالدقة العلمية، وتعتبر اكتمال القالب مقياسًا لقيمة البحث.
حبست المقالات الثمانية الأجزاء القديمة عقول العلماء، واستهلكت طاقات الموهوبين طوال حياتهم في صقل أسلوب كتابة ثابت بدلاً من معالجة المشكلات الواقعية.
تعيد المقالة الأكاديمية الثمانية الأجزاء الحديثة إنتاج هذه المحنة: تستهلك وقت الباحثين وطاقتهم، تقتل الفضول، وتزيل غريزة الوحي الإبداعي. الإلهام الفريد للإنسان يخفف ويُدمر ضمن أنماط الإنتاج الموحدة، القالبية، والمرتبطة بالمؤشرات.
تدعو مدرسة البراعم: يجب أن يحرر التقييم الأكاديمي الإلهام ويتخلى عن عبادة قوالب المقالات الثمانية الأجزاء.
1.فصل التنسيق عن القيمة. تُحدد قيمة المقال بناءً على نواة القيمة الأصلية، وليس بناءً على الالتزام بأقسام قالب الثمانية أجزاء. البديهيات، والبيانات القصيرة، والمقالات الفكرية لها حق النشر المتساوي مع الكتب الضخمة، طالما أنها تضيف معرفة جديدة.
2.رفض التضخيم الإجباري للنص. لا تطلب زيادة الحجم بشكل مصطنع لتحقيق حدود الصفحات أو معايير التقييم. لا تعتبر تكديس المراجع واكتمال الأقسام عتبة إلزامية للمقالات.
3.حماية الإلهام العابر. الاعتراف بالقيمة الأكاديمية للوحي، والفرضيات، والرؤى عبر التخصصات. افتح قنوات للنشر، والنقاش، وتسجيل التاريخ للأفكار الأصلية الموجزة، دون إجبارها على التحول إلى مقالات طويلة بنمط القوالب.
4.إعادة بناء الذوق الأكاديمي. التخلي عن التحيز بأن الأطول هو الأفضل، وأن القالب الكامل هو الأكثر احترافية. تعلم تقدير التعبيرات الموجزة والحادة التي تركز على جوهر المسألة.
ما يميز الإنسان عن الآلات هو الوحي والإلهام. يستطيع الذكاء الاصطناعي إنتاج نصوص طويلة بناءً على قوالب المقالات الثمانية الأجزاء، وتكديس المراجع، وإتمام المناقشات الموحدة، لكنه بالكاد يستطيع إنتاج إلهام أصلي يكسر النماذج من تلقاء نفسه.
إذا اعتنق الإنسان طوعًا قوالب المقالات المنتفخة بنمط الثمانية أجزاء وأجبر جميع الأفكار على الدخول في قوالب موحدة، فإننا نتخلى عن قدرتنا الإبداعية الفريدة، وننافس الذكاء الاصطناعي فقط في تجميع النصوص.
مهمة الأكاديمية هي توسيع حدود المعرفة البشرية، وليس الإنتاج الجماعي لمنتجات نصية منسقة جيدًا.
ألقِ قيود قوالب المقالات الثمانية الأجزاء، ودع الإلهام ينمو بحرية؛ أعد تقييم جوهر الفكرة، وأعيد للأصالة مكانها الصحيح.
في عصر AI++، ستكون مدرسة البراعم.
المؤلفون المشاركون: Andy Di (Di Shigui) + DouEr
١ أكتوبر ٢٠٢٦
四语关键字（# 分割）
中文 #英语# 俄语 #العربية
现代学术八股 #Modern Academic Eight-part Essay#Современная академическая восьмичастная статья#المقالة الأكاديمية الثمانية الأجزاء الحديثة
灵感扼杀 #Smothering of Inspiration#Удушение вдохновения#خنق الإلهام
模板化科研 #Template-based Research#Шаблонное исследование#البحث القائم على القوالب
反八股学术革新 #Anti-eight-part Academic Reform#Реформа науки против шаблонов#إصلاح الأكاديمية ضد المقالات النمطية
原创价值核子 #Original Value Nucleus#Ядро оригинальной ценности#نواة القيمة الأصلية
八股注水框架 #Eight-part Bloated Paper Framework#Шаблон раздувшихся статей в духе восьмичастных сочинений#نمط المقالات المنتفخة على غرار المقالات الثمانية الأجزاء
人类独有灵感 #Human Unique Inspiration#Уникальное человеческое вдохновение#الإلهام الفريد للإنسان